home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 7476 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.8 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng,comp.lang.c++
  2. Path: actrix.gen.nz!dkenny
  3. From: dkenny@atlantis.actrix.gen.nz (Des Kenny)
  4. Subject: Re: Moving from C to C++
  5. Keywords: Eiffel, C++
  6. Message-ID: <Dn4AJM.5vu@actrix.gen.nz>
  7. Sender: Des Kenny
  8. Summary: I Suggest you consider Eiffel 
  9. Organization: Actrix - Internet Services
  10. Date: Wed, 21 Feb 1996 08:35:45 GMT
  11. References: <4fak3f$3op@news4.digex.net> <1996Feb9.233739.24043@amc.com> <4g8ctn$7do@news4.digex.net>
  12. X-Nntp-Posting-Host: atlantis.actrix.gen.nz
  13.  
  14. In article <4g8ctn$7do@news4.digex.net>, Ell <ell@access4.digex.net> wrote:
  15. > Curtis Green (curtis@amc.com) wrote:
  16. > : Ell (ell@access1.digex.net) wrote:
  17. > ::Steven Hampson (steveh@jtec.com.au) wrote:
  18. > ::: Perhaps there should be a distinction between the methodology and the tool
  19. > ::: used to achieve that methodology.  There is a general shift to the ADT, OOT
  20. > ::: methodolgy, but this does not imply that there has to be a shift from C to 
  21. > ::: C++.
  22. > ::: The best tool for the job is surely the tool that allows the job to be
  23. > ::: done best.
  24. > ::: This can be C, C++, Ada, Smalltalk, Assembler - whatever.  Languauges 
  25. > ::: should be
  26. > ::: chosen to fit the task at hand, not the other way round.
  27. >  
  28. > : : Yeauh, but most find it cumbersome and a lot of work implementing 
  29. > : : polymorphism using C.
  30. >  
  31. > : Thats what steve said.  If it is cumbersome and a lot of work implementing
  32. > : polymorphism in C, then find a language that makes it easier.  C++ was
  33. > : developed to do just that, if going to OO ideas with a pile of C code
  34. > : that needs to be reused.  If not, one of the other OO languages might
  35. > : make more sense.
  36. > 
  37. > He also said that going to OOT does not imply there has to be a shift from
  38. > C to C++.  He also mentioned possibly using assmbler for oot.  While oot
  39. > is possible using C, or assembler in general why do oot without using an
  40. > oopl? 
  41. > 
  42. > Elliott
  43.  
  44.  
  45. I suggest you have a good look at the Eiffel method.
  46.  
  47. It should take you less than a week to understand the general principles 
  48. of the method and language from a number of texts that are around.
  49. I found it quite easy to understand. It is a very readable system.
  50.  
  51. Be sure to have a close look at the Class Libraries text. The language is 
  52. really only there to help you reuse Classes from the Class Libraries.
  53. A day or two skim reading the Class Library texts will give you an 
  54. overview of what is available for reuse.
  55.  
  56. It is an amazingly common misconception to look for all the goodies of 
  57. an OO system in the language syntax and debate syntax details ad nauseum,
  58. when the really worthwhile stuff is in the Class Libraries, or at least it
  59. should be. This kind of behaviour is a throw back to the PreOOhistoric days.
  60.  
  61. The size of the libraries is very large compared to the basic syntax so the 
  62. learning effort must shift from understanding language syntax, which is 
  63. quite easy, to understanding the Class libraries.
  64.  
  65. The libraries are really an extension of the language so the bulk of the
  66. Eiffel "language" actually resides in the Class Libraries. In this sense 
  67. it is an indefinitely extensible "language".
  68.  
  69. The Class Libraries are somewhat like the vocabulary of a natural language.
  70. Just in the same way as a natural language - knowing the rules of grammar is 
  71. neccesary but not sufficient - you need to have an extensive vocabulary to 
  72. be fluent in the language. 
  73.  
  74. If the Class libraries are not high quality and extensive then they 
  75. aren't useable let alone reusable and the fundamental advantage of
  76. OO - Reusability - goes out with the 'garbage'.
  77.  
  78. It may not seem like an obvious step to go from C to Eiffel. However, if 
  79. take a  quick overview you will be able judge for yourself if Eiffel will 
  80. help you in your projects.
  81.  
  82. See "http://www.eiffel.com" for more details.
  83.  
  84. I will be very interested to know what you think of the Eiffel method and 
  85. language.
  86.  
  87. Cheers
  88.  
  89. --Des Kenny
  90. Objective Methods Ltd
  91. Email: dkenny@actrix.gen.nz
  92.  
  93.